Colegi avocaţi, colegi jurişti,

 

Prin intermediul acestui site, încerc sa iau atitudine fata de realităţile profesiei de avocat.

 

Vă invit să parcurgeţi în ordine invers cronologică o serie de evenimente şi luări de poziţie în care m-am implicat.

 

20. In asteptarea Adunarii Generale a Baroului Bucuresti convocate pentru 29 martie 2008, pe site-ul baroului apare urmatorul anunt inept prin formulare, intentii si consecinte:

„MATERIALELE CE URMEAZA A FI SUPUSE APROBARII ADUNARII GENERALE ORDINARE SE AFLA LA DISPOZITIA AVOCATILOR LA SEDIUL BAROULUI, SECRETARIAT, SPRE A FI CONSULTATE SI ANALIZATE IN VEDEREA APROBARII ACESTORA"

Practic anuntul vrea sa spuna (o si repeta) ca materialele pot fi consulate doar in vederea APROBARII lor, si in nici un caz in vederea dezaprobarii lor! Cum isi inchipuie ei ca cei 8000 de avocati chemati la Adunare vor trece pe la Secretariatul baroului sa „analizeze" raportarile lor? Domnii Consilieri din Baroul Bucuresti, în bună măsură unii şi aceiaşi cu consilierii din UNBR si din Casa de Asigurari a Avocatilor, prin tot ce fac (comit) si mai ales prin ceea ce NU fac (omit), prin refuzul constant de a comunica date, de a raspunde la interpelari, de a scrie pe forumuri sau de a le permite macar existenta, de a publica informatii esentiale pe site-ul baroului, sunt caracterizati de discretie si complicitate. Arata astfel ca cel mai mult ei se tem de EXPUNERE, iar expunerea mediatica este ce stiu eu sa le ofer din plin.

Raportul si anexele la raport sunt disponibile la adresa: http://snipurl.com/cenzoratbb2007-idob (PDF - 312 Kb)

In conditii destul de dramatice am facut rost la 14.03.2008 in biroul presedintelui Gheorghe Florea de la UNBR de Raportul de audit DELOITTE asupra situatiilor financiare UNBR din anii 2003-2006, si l-am fotografiat cu telefonul mobil (doar opinia, nu si notele explicative, desi le am si pe acelea). I-am cerut sa faca raportul public, si am asteptat pana la 26.03.2008 sa faca acest lucru. Cu ocazia raportului de cenzorat 2007 la Baroul Bucuresti, am pus eu insumi documentul in circulatie. Ce aflam despre contabilitatea UNBR condusa de unul si acelasi contabil sef de la Baroul Bucuresti, Virgil Lapadat, intrece orice asteptari despre amatorismul managementului acestor organizatii. Raportul Deloitte a fost un mare secret al domnilor Zamfirescu si Florea, fost si actual presedinte, care au omis INTENTIONAT informarea Congresului Avocatilor de la Eforie Nord cu privire la opinie si au cerut descarcarea de gestiune exclusiv pe baza unei benigne opinii a cenzorilor. Am onoarea sa vi-l prezint la adresa http://snipurl.com/Deloitte2007-idob (PDF - 2,8 Mb)

Celelalte linkuri la documente de interes sunt:

Bilantul, contul de profit si pierdere, imobilizarile corporale si necorporale ale Baroului Bucuresti la 2007 (PDF - 1,29 Mb) Balanta verificare a Baroului Bucuresti la 31.12.2007 (PDF - 1,2 Mb) Rapoartele de activitate ale Consiliului Baroului Bucuresti, situatiile financiare ale anului 2007, bugetul de venituri si cheltuieli 2008 (PDF - 397 Kb) Acordul de asociere dintre Baroul Bucuresti si Asociatia 21 Decembrie 1989 – o minunatie de contract incheiat de fostul decan Iordanescu, comentat pe larg in raportul cenzorilor (PDF - 463 Kb)

19. Încă dinainte de Adunarea Generală a Baroului Bucureşti de la Palatul Parlamentului � 09.06.2007 � prinsesem de veste că după Baroul Bucureşti şi după Casa de Asigurări a Avocaţilor şi la UNBR se derulează în premieră un audit financiar. Se dorea printre altele, o onorabilă descărcare de gestiune a conducerii UNBR 2003-2007 la Congresul Avocaţilor. Într-o discuţie din 12.06.2007 cu Vicepreşedintele UNBR (pe atunci) Gheorghe Florea acesta mi-a confirmat ceea ce ştiam deja: auditul financiar era contractat cu Deloitte (un Big Four) şi era pe sfârşite. I-am spus atunci maestrului Florea ceea ce dânsul părea a nu şti, şi anume că aveam informaţii despre probleme destul de grave descoperite de auditori în contabilitatea UNBR. Dumnealui a părut atunci brusc îngrijorat şi a mai spus doar că i se pare �grav� acest lucru. Crezându-l de bună credinţă, am sperat că se va interesa şi dânsul să vadă despre ce e vorba, doar se punea problema de a înlătura prin acest audit pe 4 ani de activitate, o dată pentru totdeauna, o mulţime de suspiciuni. Mai târziu însă am aflat că dl. Florea era mai mult decât la curent cu problemele descoperite de auditori şi grav era doar faptul că eu aflasem despre ele, problemele în sine nu preocupau pe nimeni, decât în măsura în care opinia de audit nu putea fi ţinută în mare secret. Am aşteptat cu interes materialele pentru Congresul Avocaţilor 2007, acestea au fost publicate pe site-ul UNBR, dar nici Raportul Consiliului UNBR şi nici Raportul Comisiei de cenzori al UNBR nu au făcut vreo trimitere la auditul financiar Deloitte. Pe 09.07.2007 am transmis la UNBR o solicitare scrisă, înregistrată cu nr. 614/2007, cerând să mi se permită accesul la opinia de audit Deloitte şi totodată să mi se spună cât a costat acest serviciu (este exclus să fi costat mai puţin de 25.000 euro). Abia pe 13.07.2007, si numai dupa ce solicitarea mea a devenit publica, domnul Florea, acum Preşedinte UNBR ales la Congresul Avocaţilor de la Eforie Nord, mi-a transmis o scrisoare (PDF 67Kb) care însă nu constituie nici pe departe un răspuns. Conţine doar scuza penibilă potrivit căreia, raportul Deloitte nu a ajuns pe masa Congresului pentru ca a fost înregistrat la UNBR abia pe 2 iulie 2007, si contureaza perspectiva valorificarii raportului de catre Comisia Permanenta (chiar subiectul auditat) intr-o proxima sedinta. În încercarea legitimă de a vedea ce se ascunde în povestea auditului financiar Deloitte, am simţit nevoia să insist transmiţând de îndată la UNBR, în atenţia domnului Preşedinte, o nouă SCRISOARE DESCHISĂ pe care vă invit să o parcurgeţi. Aş mai remarca şi faptul că nici unul dintre noii consilieri ai Baroului Bucureşti nu a manifestat nici un fel de iniţiative reformiste, ba chiar nivelul de transparenţă în Barou s-a redus o dată cu dispariţia definitivă a Forumului Baroului Bucureşti nu numai de pe net, dar şi din pagina Baroului, imediat după Adunarea Generală din 09.06.2007. O dată cu acesta au dispărut şi toate promisiunile electorale!!!.

18. La Adunarea Generală a Filialei Bucureşti a CAA, întrunită la cea de-a doua convocare în data de 16 iunie 2007 în Aula Patriarhiei au participat în jur de 45 de persoane, cifră care include şi personalul Filialei. La Adunare a participat şi Decanul Cristian Iordănescu. Nu a fost întocmit un proces verbal al adunării, în schimb întreaga şedinţă a fost înregistrată video. Majoritatea celor prezenţi au constituit-o avocaţii pensionari. Cei mai mulţi dintre aceştia au fost convocaţi la Adunarea Generală pe cale telefonică în cele 2 zile ce au precedat adunarea. Rapoartele de activitate pe anul 2006 şi descărcarea de gestiune a Consiliului Filialei au fost aprobate prin votul majoritar al celor prezenţi. Au fost exprimate şi consemnate un număr de 3 voturi împotrivă. Sunt absolut convins că Adunarea Generală din 16.06.2007 a membrilor Filialei Bucureşti a Casei de Asigurări a Avocaţilor a fost în mod deliberat ocultată cu contribuţia nemijlocită nu numai a conducerii Filialei, dar şi a unei părţi însemnate dintre consilierii CAA, ai Baroului Bucureşti şi ai UNBR, în bună măsură unii şi aceiaşi. Despre acest lucru si multe alte probleme grave am vorbit in Discursul meu la Adunare.

17. Atunci când lansam în premieră – în Raportul SOJUST privind profesia de avocat din 14 septembrie 2006 – sintagma crizei identitare a profesiei de avocat, mărturisesc că nu aşteptam nicidecum ca grozăvia realităţii să îmi confirme atât de curând şi atât de dramatic spusele: „Avocatura românească traversează o preocupantă criză identitară şi este încă departe de principiile şi valorile europene. Momentul aderării la UE ne surprinde într-o postură deosebit de dificilă atât din punct de vedere moral, cât şi din punct de vedere instituţional.” În materialul din 18.04.2007 intitulat Criza identitară a profesiei de avocat observ cum criza se manifestă deopotrivă în plan moral, cât şi în plan instituţional, dar semnalez că aceasta se datorează unor cauze interne şi nicidecum externe organizaţiilor din care facem parte. Situaţia nu este însă fără ieşire şi ne putem deja gândi la anumite soluţii de reformare autentică.

16. Din lipsa de cvorum, la 31.03.2007 prima convocare a Adunarii Generale a Baroului a fost un esec, iar alegerile nu au avut loc. Inca o data ciobania mioritica este pe punctul de a se resemna, fatalmente si prin coincidenta chiar in perioada Pastelui. Riscand inca o data precum Miorita cea cu gura mare, imi invit colegii la ANTIRESEMNARE. Consilierul Mihai Tănăsescu, şi el fan Radio Guerrilla, îmi dă pe forumul Baroului Bucuresti chiar o replică veninoasă intitulata Pasiuni comune si primeste prompt şi punctual răspunsul meu Mişcarea de Guerrilla şi polemica între fani.

15. Inspirat de Radio Guerrilla, la data de 13.03.2007, in calitate de candidat la demnitatea electiva de cenzor al Baroului Bucuresti, am declansat Campania Anti-Resemnare propunand inclusiv o analiza in termeni comparativi a situatiilor financiare ale Baroului pe anul 2006. Cateva zile mai tarziu am tras un semnal de alarma asupra defectului institutional de reglementare a procedurii de vot care a facut pana ca in prezent alegerile din Barou sa fie nerelevante si nereprezentative, o principala cauza a imobilismului şi a lipsei de responsabilitate a membrilor organelor de conducere. Nu pot sa nu remarc totusi faptul pozitiv al implicarii colegului Andrei Savescu prin intermediul portalului sau JURIDICE.RO in mediatizarea campaniei electorale din Baroul Bucuresti, de la inceput si pana la sfarsit.

14. În urma unor scurte interviuri date în perioada �grevei� avocaţilor din luna octombrie 2006, Consiliul Baroului Bucureşti mi-a intentat un soi de proces de intenţie, cerându-mi imperativ, dar în lipsa oricărui temei legal sau statutar să denunţ cazurile de venalitate în avocatură despre care am afirmat că am cunoştinţă, de parcă cine ştie ce noutate aş fi spus în premieră pe ţară. Am înţeles să răspund acestei provocări prin intermediul unei scrisori deschise din data de 12 decembrie 2006.

13. În urma Comunicatului Consiliului UNBR nr. 853/13.11.2006 privind continuarea grevei, am adresat UNBR în data de 15.11.2006 o solicitare de informaţii de interes public întemeiată pe Legea 544/2001. Cu aceeaşi ocazie ceream relaţii cu privire la actul oficial prin care UNBR a înţeles să facă public opozabilă adresa noului său sediu din Palatul de Justiţie. A doua zi am primit răspunsul UNBR nr. 856/16.11.2006 prin care am fost invitat să mă edific asupra circumstanţelor re-declanşării protestului avocaţilor chiar la sediul UNBR. Observaţi deosebirea dintre antetele celor două documente emise de UNBR la interval de numai 3 zile: adresa sediului UNBR a revenit brusc în strada Dr. Raureanu!!! NOU: După o serie de 5 vizite în birourile UNBR din Palatul de Justiţie şi mai bine de o lună de aşteptare a unui răspuns, m-am hotărât să chem Uniunea în judecată în temeiul Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public. Iată şi acţiunea care face obiectul dosarului 42395/3/2006 pe rolul Tribunalului Bucureşti secţia a VIII-a contencios administrativ cu prim termen la 15.01.2007, chiar în prima zi de înfricoşată �grevă� a avocaţilor, potrivit hotărârii inexplicabile a Consiliului UNBR din 11.11.2006. Un set complet de acte şi probatorii poate fi accesat aici (PDF 1,1 MB) Daca doriti sa revedeti �confruntarea�dintre Zamfirescu si Bota de la REALITATEA TV, iata, o puteti face.

12. Avocaţii din Georgia au ţinut anul trecut, în 2005, un Congres de pomină la Tbilisi, când au încercat să organizeze alegeri transparente pentru organele de conducere ale profesiei. Evenimentul a fost monitorizat de ABA/CEELI (American Bar Association/ Central European and Eurasian Law Initiative) şi a făcut obiectul unui RAPORT din care avem numai învăţăminte de tras.

11. Un barou cu adevărat centenar este Asociaţia Baroului din Statul New York (NYSBA). Acest barou a fost înfiinţat la 1877 şi are un foarte interesant, simplu şi eficient Act Constitutiv, permanent actualizat. Avocaţii români au fost mai deştepţi şi structurile lor profesionale se pretinde că au descălecat direct din lege.

10. Avocaţii bulgari dispun în prezent de o lege a avocaturii mult mai coerentă decât noi. Vă invit să o parcurgeţi în limba engleză şi să remarcaţi bogăţia de prevederi referitoare la modalităţile de alegere a organelor profesiei. Bulgarii mai au chiar şi un Cod Etic, în timp ce nouă Codul Deontologic încă ne lipseşte cu toate că Legea face trimitere la el de 5 ori, iar Statutul de 18 ori.

9.   Eseu anonim postat la 16.10.2006 de Lex Anonymus sub titlul BAROUL IRAŢIONAL.

8.   O serie de comentarii proprii cu privire la problema personalitatii juridice a Barourilor si a UNBR (pe marginea unui articol publicat de av. Tiberiu Savu în revista AVOCATUL nr.1/2006.

7.   AM ÎNVINS, GREVA CONTINUĂ � o analiză echilibrată cu privire la personalitatea juridica a barourilor şi UNBR - Mesaj postat anonim la 12.10.2006 pe vechiul Forum al Baroului Bucureşti. (Deşi forumul public a fost dezafectat, aici găsiţi textul original al eseului aşa cum a fost el postat iniţial.)

6.   Scrisoare din 05.10.2006 catre BB/UNBR � prin care solicit întocmirea şi publicarea conform Statutului profesiei de avocat a Regulamentului de organizare a alegerilor organelor baroului pentru adunarea generală din anul 2007. NOU: La 1 noiembrie 2006 Consiliul Baroului a publicat un proiect de Regulament pentru desfăşurarea adunării generale de alegere a organelor Baroului � martie 2007 La data de 8 noiembrie 2006 am avansat o serie de propuneri, comentarii şi amendamente pe marginea textului Regulamentului.

5. Ce preocupări mai are Baroul in cutremurata zi de greva din 9/11 � Scrisoarea decanului Iordănescu către AMR Viorica Costiniu referitoare la proiectul reînfiinţării ASOCIAŢIEI MAGISTRAŢILOR ŞI AVOCAŢILOR, pretext de modificare a legii 51/1995 în vederea re-legitimării Barourilor.

4.   RAPORTUL SOJUST PRIVIND PROFESIA DE AVOCAT � lansat prin intermediul Sojust.ro în conferinţa de presă de la Bucureşti, 14.09.2006.

3.   RAPORT CU PRIVIRE LA STAREA JUSTIŢIEI ŞI RAPORT CU PRIVIRE LA ACTIVITATEA CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII PRIVIND MODUL DE APLICARE A PACHETULUI DE LEGI ÎN DOMENIUL JUSTIŢIEI ROMÂNE - realizate ca urmarea monitorizării individuale şi independente desfăşurate de Avocata Aurelia Munteanu. (Redactarea materialelor îi aparţine în întregime doamnei avocat. Circulaţia materialului este publică, conform chiar intenţiilor autoarei).

2.   RAPORTUL UNUI DELEGAT la Congresul Avocaţilor - MAMAIA 29 iunie 2006 şi modul bizar în care problematica perenă a barourilor alternative a devenit capul de afiş pentru a patra oară consecutiv a Congresului Avocaţilor, deturnând atenţia de la problemele înscrise pe ordinea de zi.

1.&;nbsp;  PAGINA MANIFEST - referitoare la modul scandalos în care a fost organizată şi deturnată Adunarea Generală a Baroului Bucureşti din 11 martie 2006.

 

Mă puteţi contacta la telefon 0722.296.224 şi pe email idobrinescu@gmail.com

 

Av. Ionuţ Dobrinescu

 

 

PS: Pentru autoeducare în domenii de interes general sau particular (ştiinţă, politică, istorie, ecologie etc.), vă propun să accesaţi SURSELE ALTERNATIVE DE INFORMARE.