| Alexander Golenkov, golenkov&mail.ru | Back to INDEX |
Находившийся на этом месте индекс сочинений под общим названием "О смысле новейшей российской истории" временно перемещён сюда, поскольку готовится новый. Вот пока кое-что из создающейся именно в данный момент версии этой системы:
О
СМЫСЛЕ НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
- и переспективах её -
в её православной ретроспективе
Перейти на тему:
О ПРАВОСЛАВНОЙ ОСИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
ОБ ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА
Зловещая диалектическая конструкция и
Тайна антихриста в действии
Христианство или Woodoo?..
Жить (и любить) по Христу или же по Гитлеру?!..
| Эта концепция понимания российской истории является практическим приложением и наиболее эффективным раскрытием моих философских систем: "Философия формы" и "Философия чувства" (которые - как антитеза и "брачная пара" друг друга), и их богословского приложения "Огненное" [ниже см. "Родословную", где в прямом смысле - перечисляются ею унаследованные (от н)их черты]. | <<<--------- |
| Категория "относительного междуусобного о=ПРЕДЕЛения" Философии формы --------->>> | Согласно первой из них, всё есть какая-то форма о=ПРЕДЕЛения [именно слово "о=ПРЕДЕЛение" в такой орфографии - главный термин Философии формы, как несложно понять, полагающий в себе задание ПРЕДЕЛов (границ, очертаний): основа вообще всякой формы...]. К особому же разряду о=ПРЕДЕЛений таких относятся государства, и вся прилегающая к ним сфера geo=политики: как, в прямом смысле слова, о=ПРЕДЕЛения <или - что чаще - пере=оПРЕДЕЛения> земли [перевод на язык ФФ слова "geo=политика"] - позволяя воочию наблюдать, в совершенно физическом виде, всё то, что называется по Философии формы как относительное междуусобное о=ПРЕДЕЛение. |
| И вот, вся беда (беда всей российской истории и её трагедия) в том, что в целях относительных ФОРМО=оПРЕДЕЛений таких было применено ПРАВОСЛАВИЕ как христианское вероучение о ПОСЛЕДНИХ ПРЕДЕЛАХ ВСЕГО БЫТИЯ и ПРЕДЕЛАХ САМИХ МИРОЗДАНИЯ... | <<<--------- |
| О вливании "молодого вина" христианства в "ветхие мехи" российской истории --------->>> | - Для относительного, и было применено абсолютное; что же предполагает такой "симбиоз" - наглядней всего демонстрирует собственно эта история, когда разраставшаяся в своих пределах Империя, достигнув всех мыслимых, в относительном смысле, пределов - буквально разорвалась по примеру евангельской притчи о том, как молодое вино, налитое в ветхие мехи, разрывает и сами мехи, и само пропадает через принятие безформенности (Лк.5:36).., и вот чем же это должно было вылиться - наглядней всего и показывает её большевистский период, с его порывающими все рамки претензиями на преображение мира, и эсхатологическим устремлением к достижению ПРЕДЕЛА ВСЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО БЫТИЯ, в образе пресловутого "Светлого Будущего", на земле "Царства Божия"... |
| "Изъяснение российской истории притчами" --------->>> | Вообще, все события российской истории на удивление точно описаны в соответствующих евангельских притчах (можно добавить сюда: о "Падении Великом", о "Прорастании Семени".., наконец и пример из Деяний Апостолов, когда вознамерившиеся применить абсолютный дар Божий в своих относительных целях жестоко потом поплатились...) - на основании чего можно очень точно её толковать. Этому у меня посвящено специальное сочинение: "Изъяснение российской истории притчами", и поэтому останавливаться особо на этом сейчас мы не будем, преследуя "более магистральную" цель: показать большевизм как диалектическую реакцию на всё то, что было уже до того; как противоположную всему тому диалектическую половинку, которая - именно отрицанием своим всего того, что было, ЮРОДСКИ, и в очень обезображенной и уродливой форме демонстрирует то, чего всё-же НЕ БЫЛО... |
| О "фRAKTоре христианства" по отношению к всему его Целому... --------->>> | - Вот и сегодня не устают говорить о "факторе христианства" в российской истории, и даже оценивают им "сыгранную в ней роль", и намечают на будущее, какие же "НОВЫЕ РОЛИ" оно должно в ней "играть"... При этом не понимают, что снова планируют применение ЦЕЛОГО В РОЛИ "ЧАСТИ" и Абсолютного в целях "укрепления прорвавшейся относительности" и заслонения им в ней всеразличных "брешей" - полностью поправ евангельское увещевание о "непришивании заплаты от новой одежды к ветхой одежде" (Мр.2:21), и абсолютно презрев такую данную во Священном Писании буквально - "инструкцию" по его применению в элементарных её даже "правилах техники безопасности"!.. |
| И в качестве первого из таковых его "правил" (на уровне христианского даже ... "ликбеза"!) следовало бы указать не=применение его для ГОРДЫНИ, т.е., вы=гораживания чего бы то ни было в области "мира сего", оносительного, относительно же другого такого же относительного, но, однако, используя "в качестве фактора Абсолют", ибо это идентично попранию таких ветхозаветных ещё даже заповедей, как о "непроизнесении имени Господа всуе", и Главной для тех времён заповеди: "Да не будет у тебя богов иных кроме Меня". | <<<--------- |
| "Боги" язычества и порождаемая оттого гордыня --------->>> | Ибо вот как - совершенно реально и выражается то, что в древнем язычестве называлось как "боги". "Боги" - не столько реальные существа, сколько вот именно принципы эти гордыни которых - потому и много, что ведь вы=гораживатья можно лишь чем-то по отношению чего-то: чему библейская уже идея Единого Бога-Творца абсолютно никак не приемлема. Хотя, это и демонстрирует именно, ПОЧЕМУ никакая гордыня никак не приемлема уже в отношении Его.
|
| - Конечно, "не менее", но только - более, более, более (на то ведь он только и БОЛЬШЕ=визм).., ибо преобладавшая до него формальная религиозность - не была всё-таки "полностью относительной", но представляла собой очень странную смесь по отношению и Абсолюта, так что из относительной этой среды можно было обратиться к Нему, даже ПОЛНОСТЬЮ ОБРАТИТЬСЯ, что и значит - покаяться. Большевизм же - уже полностью исключал таковую возможность, ибо был ПОЛНОСТЬЮ относительно вы=горожен, и значит преодолеть сам такую свою половинчатость (преодолеть сам себя!) был ЦЕЛИКОМ НЕСПОСОБЕН. | <<<--------- |
| Об извращённом восприятии самих слов "Покаяние и Бог"... --------->>> | Но вот беда: и под самим словом "Бог" понимается ныне всего чаще нечто ... не только, в указанном смысле, "не целостное", но и - относительно вы=гороженное: как просто Принцип подобного вы=гораживания (после изречений типа "С нами Бог", "Gott mit uns" - это ли очень должно удивлять?..). ЧтО есть "Бог", в наиболее популярном сознании? - "Та сила, которая Россию всегда укрепляла в противостоянии её врагам", значит, "укрепит и в дальнейшем"... (Вариант: "Та сила, которая мне помогала всегда в моей личной жизни...", а значит "и дальше поможет" вот так ... вы=гораживаться...)
Поэтому разговоры о неком "покаянии", в таком относительном смысле, сводятся непременно всегда к "Возвращению к тому, что было". Проще же сказать - к тому, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО И ПРОИЗОШЛА БОЛЬШЕВИСТСКАЯ КАТАСТРОФА.., ибо понимают это как лишь "возвращение" (sic!) |
| На этом подобное "диалектическое конструирование" (как выражался А.Лосев) ведь только лишь начинается, поскольку понятно, что ПОЛНОЕ "возвращение" такое отнюдь невозможно, но ... как большевизм был РЕАКЦИЕЙ НА ТО, ЧТО ЕГО ПОРОДИЛО, так же и это лишь будет - ДАЛЬНЕЙШЕЙ реакцией, в том числе, и на большевизм...
Как говорится, "История не знает сослагательного наклонения", и всё что в ней было, то было; можно восстановить все до единого храмы, замести весь <"не улёгшийся в это строительство"> "исторический сор" под ковёр.., но это НЕ БУДЕТ "ВОЗВРАЩЕНИЕ", это будет ПРОДОЛЖЕНИЕ: продолжение И ТОГО БЕЗУМИЯ, которое из себя представлял большевизм, И ТОГО БЕЗУМИЯ, которое представляли собой породившие его причины. Это и будет - лишь следующее диалектическое звено в такой цепочке безумия. Но ... если большевизм являлся уже, как мы сказали, "полностью в себе закрытой", и "полностью вы=гороженной относительно" стороной [такая вот "относительная тюрьма", без каких-либо "дверей" и "окон", просветов даже к Абсолюту...], то - что же тогда ожидать от СЛЕДУЮЩЕГО ЗВЕНА, которое и будет на него ПОЛНЕЙШЕЙ РЕАКЦИЕЙ (ибо "фактор Абсолюта" - хоть даже какой-нибудь маленький "фактор" - при этом сведён совсем к минимуму, т.е., реакция ПОЛНАЯ, и всё, что было на одной стороне, просто переворачивается на противоположное...), т.е., формально будут - и употреблять имя Бога, и, в понимании своём, говорить о своеобразном очень "покаянии"... | <<<--------- |
| О "Тайне антихриста" в действии --------->>> | - Между прочим, тут-то мы и приближаемся к тайне антихриста. Антихрист - не "просто атеист" (атеист - это уже пройденное "диалектическое звено" в отношении антихриста); антихрист - значительно хуже. Могу даже сказать, чем же именно:
|
| И, между прочим, о чём я сейчас говорю - совершенно вне области праздных теорий, но очень многие из антихристовых тенденций можно совершенно воочию наблюдить в сегодняшнем нераскаянном - или "раскаянном" очень "по-своему" - православии. Фашисты, большевики и другие злодеи уходящей эпохи стремились, как минимум, скрыть бесчеловечные свои деяния; во всяком случае, к ним относились как к чему-то всё-таки "постыдному"..; эти же - гордо пишут над всем этим имя: "Бог".
Вот самый последний пример из такого "фольклора":
| <<<--------- <<<--------- <<<--------- Примеры антихрис- товых тенденций сегодня- шнего право- славия, подтверж- дающие выше- изло- женное о самом ужасном, 3-м звене "диалек- тической пирамиды"... <<<--------- <<<--------- <<<--------- <<<--------- <<<--------- <<<--------- Примеры антихрис- товых тенденций сегодня- шнего право- славия, подтверж- дающие выше- изло- женное о самом ужасном, 3-м звене "диалек- тической пирамиды"... <<<--------- <<<--------- <<<--------- (...Со словом "Бог" на лбу вместо звёздочки или фашист- ской свас- тики-полу- креста...) |
| - Те "диалектические половинки", о которых была сейчас речь, и служат ведь верным признаком того, верит ли человек под именем "Бога" в Творца.., или же под таким только именем - и скрывается для него какая-то злая и очень коварная сущность, которая - тварь, и тем более - тварь, отвернувшаяся от Творца, и потому - одним только лишь вы=гораживанием и держащаяся. |
| --------->>> | Соответственно же, и соединение указанных нами сторон является признаком явным ТВОРЦА, ибо иначе, по принципам самозамкнутой твари, тут просто и не понятно тогда, НА ЧЁМ ЖЕ ВСЁ ДЕРЖИТСЯ? (Если "ничто против ничего не вы=горжено", то вот и не понятно, на чём же всё держится...). Хотя, признаком Творца вообще-то является и всегда способность ходить "по воде яко по суху"... Но одно дело - "вода" в физическом смысле, другое же - если под этим понять ВООБЩЕ БЫТИЕ. Так вот - в бытийном отношении тут не понятно, "на чём же всё держится", если никакая одна сторона в бытии не вы=горожена против никакой другой; чему же противостоит тогда это всё?; чем же <бытийно> питается, и от чего отличается? ("Чем же о=ПРЕДЕЛяется?" - проще сказать, говоря и совсем уже языком Философии формы); |
Почему мы вообще признаём, что во Христе пришёл Сам Творец? - Да по такому в Нём соединению сторон! (И если бы даже пока не могли мы судить о соединении в Нём Бога и Человека.., то хотя бы по соединению такому уже "внутри=тварных" начал - обычно в душе у обычного человека вы=гороженных - можно бы было об этом судить...) Но если бы, скажем, напротив тому, возглавил Он войско израильское, и стал во главе националистических сил в борьбе за свободу его (ну прямо как "Тарас Бульба какой-то"...), а после назвал себя "Богом", я бы НЕ ПОВЕРИЛ, что это Бог (именно в это и состоит мой соблазн, чтобы верить сегодняшнему православию...). Но <- с точки зрения Философии формы и с точки зрения "Огненного" -> Христос СДЕЛАЛ ВСЁ ТАК, как ЕДИНСТВЕННО лишь и сделал бы Бог, поэтому я и верю, что в Нём - Бог-Творец. Во времена Иисуса Христа не существовало ещё у Его окружавших людей таких "философических дефиниций" как "диалектические экстремы", и проч... Но в Нём и свершилось, за всем прочим, именно то, что на нам современном уже языке и следовало бы назвать ... Впрочем, вот как "Огненное" само называет это в самом же своём заголовке:
|
| - Вот ИМЕННО ЭТО и предлагается в "Огненном" называть "догматикой христианства", ибо очень просто доказывается, что ИМЕННО В ЭТОМ и состояло у первых Апостолов их догматическое уверование. Христос ведь пришёл - совсем не таким, каким сложился тогда образ Бога и образ Мессии у ветхозаветных евреев (не говоря уже вовсе о том, что у ветхозаветного Бога вообще не было образов, не говоря ... ТЕМ БОЛЕЕ ЖЕ о том, чтобы Он пришёл как земной человек, сказавший: "Я - Бог"... <"От начала Сущий, как и сказал вам", Ио.8:25>). Христос и пришёл - как полная и всему, в понимании этих людей, противоположность. Но, вместе с тем, в Нём пришёл именно ТОТ ЖЕ БОГ (что и "Бог веры отцов"), ибо без признания того - невозможна никак христианская вера! Но вот, тогда-то и возникает вопрос: | по "Огненному" <<<--------- |
| А как же возможна она без СОЕДИНЕНИЯ ЭТИХ СТОРОН?! Вот уж действительно что уму непостижимо: Как же в Христа можно было уверовать, как-либо минуя ("somehow by-pass") такой состоявшийся в Нём диалектически-догматический синтез?! (Хотя ВЕРУЮщему совершенно понятно, что в самом уже акте уверования и состояло преодоление гордыни!!!) |
| Так, как же возможно "хранить" христианскую веру именно через гордыню?! Именно через вы=гораживание в мире национально-территориальных ФОРМирований: Соблазн, который ведь недвусмысленно отверг Иисус?! И как же настаивание на этом можно называть "христианством"?!.. |
- Сводимо ли это к тем "мелким грешкам", на которые порой, "от лени", очередной раз "грешат", чтобы хоть как-то в своих глазах объяснить всю дикость случившегося?! Хотя, как правило, нет и того. Но придаются тому объяснения, не предполагающие вообще покаяние: ни христианское, и ни языческое... (Хотя чаще всего - не придаётся вообще никаких объяснений...) Но вот поскорей применить православие в качестве очередного "геополитического" и "психологического" ф(R?)актора (т.е., для вы=гораживания и для "утешения при этом") - однако, спешат... Что же из этого выйдет (какой новый монстр)?..
| --------->>> | Вопрос сей - опять же, практический совершенно вопрос, далёкий от всяких "теорий". Ибо даже вопрос - совершенно "ребром": либо мы соединяем подобные стороны, либо же - вы=гораживаем. В (вос=)соединении их я и вижу то НАСТОЯЩЕЕ ПОКАЯНИЕ (как ОБРАЩЕНИЕ К ТВОРЦУ), о котором сейчас говорю.
Соответственно же, в упорстве, и нежелании обратиться к такому их синтезу - надо видеть продолжение той зловещей конструкции, которую выше назвали мы "адской машиной", когда говорили: "...куда же несётся вся адская эта машина с именем "Бог" на лбу вместо красной звёздочки (или фашистской свастики-полукреста...)?.." |
Глава 1
О ПРАВОСЛАВНОЙ ОСИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
К идее подобной "Оси" подводят - не только "продольные" эти движения - которые ведь и не вообразимы иначе как только на неком "стержне", "оси".., но и слишком странные "круговращения", которыми ознаменован истекший на наших глазах век российской истории, с его знаменитым Переворотом и удивительным об=ращением - не только вчерашних совсем православных в большевики, но и обратное прямо вращение: вчерашних лишь большевиков в православные... И обращает, опять-таки же, на себя внимание вся диалектичность того:
| "Гайдар шагает впереди" в оба конца по Оси российской истории <<<--------- |
| О традиции выявления "Осей" истории, равно как традиции брать в качестве "осевой" такой роли религию --------->>> | Такая идея "Оси" - далеко как не только "дань образности", и не моя даже вовсе идея при рассмотрении истории. У различных исследователей можно встретить то "осевое время", а то что-то ещё, уподобленное в жизни того или иного народа "Оси"... И - разве того, что мы выше сказали об о=ПРЕДЕЛяющем действии православия (о православии, взятом в о=ПРЕДЕЛение), для этого ещё не достаточно?..
|
| Некоторые примеры созерцания Оси --------->>> |
|
При советском режиме теократическая сущность эта и была во многих очень отношениях по=вёрнута (на 180 градусов), пере=вёрнута.., и представлена самой своей неожиданной стороной, иногда "самым острым углом".., проступившим над гранью скрывавшей его до того повседневной обыденности: пусть даже и тою ценой, что была она напрочь извращена.., но ведь ... чтобы даже из=вращать.., надо того прежде иметь, НА ЧЁМ ЖЕ ВРАЩАТЬ... | и две, в её отношении, возможности <<<--------- |
| Та ЛЁГКОСТЬ ВРАЩЕНИЯ, с которою бывшие православные пре=вращались вдруг в большевики, а бывшие большевики - в православные.., - разве не говорит о наличии этой Оси, на которой такое Вращение - точно как на шарнире - возможно?!.. |
|
К | Историю нашу и вправду про=низывает тот стержень и Ось, на которую всё остальное уже лишь на=низано, хотя порой и очень трудно её разглядеть:
Настолько различными кажутся эти на неё нанизанные "куски исторической плоти" (и "складки" её), что внешне за ними - и трудно порой проследить такой "позвоночник" её и "скелет"... Что само по себе и неудивительно: внешние очертания позвоночных существ не всегда совпадают вполне с их скелетами... Внешне может эта Ось очень сильно "варьировать", облекаясь на разных участках своих самой разною "плотью", порой совершенно даже не похожей на то, какова есть она в изначальном и собственном виде... Но на крутых изломах истории эта Ось вновь порой обнажается, - позволяя увидеть "исходный её материал"...И вот, тут уже в уходящем Столетии российская наша история была отмечена - невиданными такими изломами..., обнажающими не лишь "боковую поверхность её", но и дающими СРЕЗ... Большевизм - и даёт такой Срез векового ствола православия. Многих же это приводит в смятение. И одни говорят, что в силу этого среза большевизм - "прерывание" его... Другие же - прямо напротив тому, усматривают его продолжение, причём, как в "хорошем" смысле, так и дурном: Если и не в большевизме того православия, которое было у нас до него, то уж во всяком случае, в сегодняшнем православии - большевизма, так точно... Между тем как идея "Оси" и позволяет вполне объяснить: и то, как православие и большевизм могут быть определённым образом связаны, как и то, как на самом-то деле они совершенно противоположны друг другу:
И - может быть, кто-то захочет ещё отрицать, что православие было всегда движущей силой российской истории. Но трудно очень <и безсмысленно> отрицать, что определённые движущие моменты его передавались (так или иначе) всему, что в ней было. По-своему принимает движущий этот момент всеобщей оси православной истории и большевистское "Красное Колесо", наречённое так Солженицыным... |
| ---------------->>> | ...Подобно тому, как в Солнечной Системе всё - материал всё того же Солнца, сгустившийся после в планеты и спутники этих планет; - да и жизнь сама этих планет обусловлена всё тем же солнечным излучением и силой его притяжения..; - вот так же в российской истории объясняется всё православием, и является в той или иной форме и степени от него производным: будь то непосредственно его "потоки лучистых энергий".., а будь то и какая-нибудь "окаменелая глыба", где умерщвлённые эти живые энергии перемешаны с окружающей их "внешней тьмой", и в этом виде застыли... И даже самые, казалось бы, "анти=православные", анти=христовы проявления её, чрезвычайно далёкие от православия и обратные даже ему, такие как большевизм, - про=низывает ОДНА ТА ЖЕ ОСЬ, на которую это на=низано. |
Лирическая зарисовка - Ибо это есть именно то, что сегодня в России и делается. Вышедшее из-под корки 70-летнего большевистского льда православие - именно есть эта Ось, к которой можно подойти, и буквально - потрогать... Можно просто ходить, и "тереться", а можно даже и - (при=)встать на неё, помыслив себя чем-то вроде её "продолжения" (как это в играх и делают дети, взбираясь на недостроенный пьедестал от "кого-то" или чего-то Великого...), или, во всяком случае, - подняв глаза свои к звёздному небу - подумать о том, куда же (т.е., в "направлении какого созвездия", или - Светила) будет дальше она простираться..; опустив же глаза свои вниз - увидеть те кольца её, которыми ознаменован вековой этот СТВОЛ ПРАВОСЛАВИЯ...
(Лирическая зарисовка "о Созерцании Звёздного Неба и векового ствола православия, которое было возможно в России в начале 90-х годов...")
|
- В сущности-то, произошёл не полный излом, а лишь только "сдвиг позвонков".., в результате которого весь советский период "стоИт" на этой "кромке коры" из того, чтО было уже до него.., а весь пост=советский период - на КРОМКЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ПРИ КОММУНИСТАХ...
Это очень похоже на графики, именуемые "эпюры", с помощью которых рисуют мосты. А оттого и мост сам очень часто имеет такую же форму эпюры: одна часть металлоконструкций его поднимается с средней линии вверх, а другая - спускается вниз. Поэтому кажется, что мост как-бы "изломан". Но нет: эта "средняя линия", по которой проложены рельсы, на самом-то деле ровнА, - КАК И НАША ОСЬ. А вся российская наша история и представляет такую "эпюру".
| "Эпюра" российской истории... <<<--------------------- ((( Сопутствующий тому вот такой диалог: @: Вы когда-нибудь видели эпюры? &: Что, что?.. @: Эпюры. Ну, это так называется график, позволяющий вычислить распределение физических сил на какой-нибудь балке, гвозде... &: А зачем это нужно? @: Ну, скажем, так строют мосты. Вы когда-нибудь видели мост через реку? Широкую... Желательно железнодорожный... Желательно постройки эдак тридцатых годов... Так вот, он даже прямо имеет всю форму эпюры. На одну половину реки простираются металлоконструкции, восходящие вверх от тонкой "полоски" его, в то время как по другую - уже нисходящие вниз... ))) |
Глава 2
ОБ ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА
| "О истинном и неистинном"... ---------------->>> | - Когда рассуждают "о перевороте" (или хотя бы употребляют само это слово) неистинно, то упускают такую простейшую вещь: переворачивается ведь ЧТО-ТО на ЧТО-ТО. В таком простейшем, казалось бы, наблюдении - уже и содержится вся полнота диалектического подхода, вся его глубина (ибо для этого - уже надо видеть ВСЁ СРАЗУ, СРАЗУ ОБЕ ПЕРЕВЕРНУВШИЕСЯ СТОРОНЫ, а не - вы=гораживаться одною из них, не о=ПРЕДЕЛяться...).
Иное дело - односторонний подход: когда из двух перевернувшихся сторон в полной мере признаёся лишь только одна: не только ДО переворота, не только во время его, но и ПОСЛЕ. Так, например, октябрьский переворот называли у нас: "Великой Октябрьской Социалистической Революцией". Понятно, что без превознесения одной стороны это невозможно. Это даже называют "революционным сознанием" (что значит - "сознанием переворота"), однако при этом (от "переворотов" таких) помрачение ума таково, что неспособны ответить на такой простейший вопрос: ЧТО ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА ЧТО?
И вот - когда о сущности большевистского переворота рассуждают неистинно (не ПО СУЩЕСТВУ), то - либо уходят вообще от ответа на этот вопрос, либо приводят какие-то слишком уж чахлые доводы о перевороте каких-то "сословно-классовых интересов", и проч..; а взять надо шире: ПЕРЕВЕРНУЛАСЬ САМА ТА БИНАРНАЯ СХЕМА ЯЗЫЧЕСТВА, о которой мы выше упомянули уже, и которую ныне уже наступает черёд более полно раскрыть. Начнём с вот такой предваряющей всё зарисовки о ХРИСТИАНСКОМ ЗНАЧЕНИИ ПЕРЕВОРОТА: |
Зарисовку эту (в такой красной рамке) следует понимать в диалектическую противоположность приведённой выше, о "трущихся об Ось медведях" (в аналогичной зелёной рамке): "РЕВОЛЮЦИЯ"
Революции, эти "перевороты" - всегда внутри=тварны; - вот что тут надо сказать. Они происходят безбожно, всегда без Творца. И потому есть известного рода "переворачивания" (и "кувыркания") в пределах творения.
И тут мы выходим к конкретному рассмотрению того, ЧТО ЖЕ ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА ЧТО в ходе так называемого "большевистского переворота"? |
| Категория "Бинарной языческой схемы", необходимая для понимания Переворота --------->>> | И ... можно долго перечислять (в виде длинного списка <и этим в дальнейшем мы непременно займёмся>).., а можно и наиболее обобщённо сказать, что перевернулась сама парадигма язычества, которую называю я здесь "Бинарной языческой схемой". "Бинарной" - т.е., состоящей из двух элементов: "религиозного сверху", и всего остального - "снизу". Ведь выше уже отмечалось: "Религия - диалектическая половинка, которая в общем случае о=ПРЕДЕЛяет противоположную половинку свою: материального, светского и мирского...".
И вот, половинки эти - поменялись местами.
|
| Для понимания этого, необходимо так же хорошо уяснить сейчас прозвучавшую категорию "сказка" и "миф", как и противоположную. Ибо противоположной-то категорией - "материального", или "реального" - взрослые люди всё-таки "лучше владеют".., в то время как "сказка" и "миф" для них что-то "детское" и "несерьёзное"... Но вот серьёзные исследователи мифологии обязательно скажут, что это - необходимейшая категория сознания, необходимейшая категория бытия: ТАКОГО, бинарного бытия . А иначе -
Что же ещё в нём о=ПРЕДЕЛит всё не=сказочное? - Те о=ПРЕДЕЛения, которые совершаются в сфере гео=политики, идут по поверхности только земли, и о=ПРЕДЕЛяют только как-бы "с боку": "по бокам", "по границам", собственно же очерчивая такие границы; но что же о=ПРЕДЕЛит тогда СВЕРХУ? Отсюда вполне очевидна и роль мифологии и религии: Быть "ПОКРОВИТЕЛЕМ (о=ПРЕДЕЛителем) СВЕРХУ". Служить таким как-бы "сводом" и "куполом", ограждающим от внешней тьмы. Что там, во тьме, - не известно: НЕ о=ПРЕДЕЛённо, а открывающийся оттого беспредел человека страшит своим ужасающим хаосом, да и не только "страшит", а, собственно же, ведёт к распылению и всех земных человеческих о=ПРЕДЕЛений и форм как во "внешний космический вакуум"... К этому даже приводит любое соприкосновение с ним - вот и надо себя от него о=ГРАДить: построением купола о=ПРЕДЕЛения искусственного(*), уж коль не находит совсем человек такового естественного... | Категория "сказки" и "мифа" как верхний элемент в пере- вернув- шейся схеме язычества <<<--------- |
- Вот, в силу такого-то несоответствия сфер - христианство не только ПРОРЫВАЕТ, СВОЕЮ РЕАЛЬНОСТЬЮ, уготовленные ему рамки "мифа" (та же самая упомянутая у нас выше притча о "новом вине"), но и ... ПОПРОСТУ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ такую "бинарную схему" вследствие своего преизбыточествующего веса: В качестве верхнего элемента указанной схемы ведь и был применён (точно "спуд") "элемент", который - вовсе и не "элемент", ибо <даже> БОЛЬШЕ, ЧЕМ МИР..; но поскольку он всё-таки "был применён", и поскольку схема-то сама бинарна (т.е., больше двух звеньев у ней ничего больше нет...), то и перевернулся в ней - верхний её элемент на нижний, а нижний - не верхний... [ - За вычетом, разумеется, всего того, что осталось от "абсолютности, вычтенной из относительности", и "целостности из части"...] |
|
| Круговращение это способно совсем закружить уже голову, поскольку момент христианства - и вносит полнейший разлад в такую бинарную схему язычества, которую мы очень верно сейчас уподобили "браку". Этот образ ("брака") открывает возможность сравнения случившегося со ... сказочным множеством ... - "несметным" совсем, т.е., множеством других также сказочных образов: и сказкой, например, о Дюймовочке, и сказкой о Золушке. Ибо - вот как пытались здесь "Розу белую с чёрной жабой венчать", и - вот КАКОЕ МЕСТО БЫЛО УГОТОВЛЕНО ДЛЯ "ЗОЛУШКИ ХРИСТИАНСТВА" В БИНАРНОЙ СХЕМЕ ЯЗЫЧЕСТВА: "РЕЛИГИОЗНОГО СВЕРХУ" как "Покровителя", "Охранителя" всех дел на земле (какими бы даже ... "чёрными" дела эти ни были...). | (...а разве не это бывает, когда - не то что бы человека, а и какое-нибудь вычислительное устройство - просят "поделить на ноль"?.. Так вот: "Тут же - больше нуля" (перефразируя слова Иисуса Христа из Евангелия). Но "больше" - не в область положительных значений, и даже не в область отрицательных.., а в область и вовсе потустронних значений: разве не это ведь и представляет собой абсолютное для относительного?.. Этим-то и познаётся: как вся иррациональность случившегося, так и вся рациональность того...) |
БИНАРНАЯ СХЕМА ЯЗЫЧЕСТВА Чем же грозило тогда обернуться это применение ЦЕЛОГО В КАЕСТВЕ ЧАСТИ и АБСОЛЮТНОГО В КАЧЕСТВЕ ОТНОСИТЕЛЬНОГО?.. (христианства на есте того, чему служит во всяком язычестве его демон о=ПРЕДЕЛения?..). Вот, именно и грозило это - обернуться. И обернуться - именно другой стороной (ну а чем же ещё?..).
...ИЗ-ПОД СПУДА НА СВЕТ БОЖИЙ... Из-под спуда на свет Божий и вышло всё то, что представляло собой теневую и "подноготную" сторону вы=гороженного of=ficiально (of=ficiально - от слова "лицо") православия. Ибо наличие теневой стороны - вообще-то обычное свойство всего относительного, ибо всем вещам, создаваемым просто путём вы=гораживания одних вещей против других же вещей в ТВАРИ ЖЕ, без посредства Творца, свойственно это: иметь "теневую" такую также как-бы сторону; а вот когда говорится: "Бог есть свет, и в Нём нет никакой тьмы", то подразумевается отсутствие какой бы то ни было "теневой стороны" и у всего со=причастного Богу. Когда говорится "одежды Ангелов суть их тела", подразумевается отсутствие какой бы то ни было и "подноготной" (они ж ведь - не бесы, а Ангелы...). ..."ОДЕЖДЫ АНГЕЛОВ СУТЬ ИХ ТЕЛА"...
Ибо ни Бог, и ни Ангелы отнюдь не живут и не держатся в бытии за счёт вы=гораживания одной стороны относительно чего-то другого, в силу уже абсолютности их бытия. "Издержкой" же относитеьного бытия являются, в частности же, отходы и "шлаки" в виде оборотной всегда стороны, которая в нём есть у всего, но вот всеми силами "заметается под ковёр", игнорируется, ибо ведь против неё, собственно, и вы=гораживание...
И если, как следствие этого переворота, формально настал "государственный атеизм", то стало быть, он уже зрел под видом так называемой "веры"... И хотя формально это называлось "вера".., бытийная пища того, что так называлось, была уже та же, что и безбожной "веры в светлое будущее". А именно же: вы=гораживание одной стороны над другой. А с другой стороны - игнорирование той самой другой стороны, в отношении которой это вы=гораживание.
| Д о г м а т и ч е с г к р и е й х <<<--------- |
Глава 3
О 3-м Начале: Творца
(не учётнном в языческой схеме)
| "...Камень, который отвергли строители, стал главою угла" - эта строчка из Писания очень точно изображает всё то, что, собственно, и происходит. Что для безбожных ФОРМирований Творец "не у дел" - вещь общеизвестная. Не только младенцу-Христу не нашлось места в гостинице во времена царя Ирода; не только даже взрослому человеку-Христу, но и Богу-Христу не находится места в делах и строениях людей, основанных на гордыне.
Именем Христа назывались, правда, целые империи и государства (как и именем младенца-Христа может быть назван всё тот же "отель"...), но это лишь ПРИБАВЛЯЕТ НЕПОНИМАНИЯ к тому, ЧТО ЖЕ, и КТО ЖЕ Христос (и - что же это за "Царство" Его, которое - "не от мира сего"?..) (С точки зрения ведь Философии формы всё просто: не создаётся путём вы=гораживания, и не пытается вы=теснить в этом смысле никого, "Иначе бы слуги Мои подвизались за Меня"...) Христианство не исходит вообще из бинарности этой начал. Оно "не работает" вообще по этой бинарной языческой схеме. Ибо она приложима лишь к самозамкнутой твари; в христианстве же, кроме двух диалектических этих сторон (самозамкнутой твари), пявяляется во всём и тетье начало: Творец. И это решительным образом всё изменяет. Религиозная сфера уже не нужна для того, чтобы ею "накрыться". |
Ибо это - обычное свойство всего относительного, которое ведь и относительно-то - только потому, что со=относится с другим таким же относительным в виде своей же другой стороны. И вот, в этом смысле, всё то, с чем оно соотносится, уже по нему можно видеть (если, естественно, относительностью такою не быть и совсем ограниченным); равным образом наоборот: его само уже пред=видеть и предсказать (на чём и основана сама возможность вообще предсказаний...). (Я имею в виду, нормальные предсказания, а не разный "оккульт".)
О ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ
ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДСКАЗАНИЙ
Вспомним, например, что поэт говорит:
"...Настанет год, России чёрный год, когда царей корона упадёт..."
(М.Ю.Лермонтов)
- Думаю, что исходя из элементарного христианского чувства, просто и невозможно было говорить как-то иначе (а настоящие предсказания - они таковы, что именно истекают от невозможности это НЕ говорить, или даже говорить хоть как-то иначе...). Также думаю, что даже малейшее чувство понимания исторического процесса, и малейшее чувство существования вообще справедливости в мире (не говоря уже о чувстве Истины) заставляет в большевизме признать оборотную сторону в отнош=ении всего того, что было уже до того, в том числе, христианства. Поскольку и христианство применено было в крайней степени односторонне, и ...
| Именно: "И ХРИСТИАНСТВО", т.е., вместе с чем-то другим: в роли "части" ли, "фактора" ли, "стороны" же..; ОНО ЖЕ - НЕ ТАКОВО; ибо в самом своём принципе говорит о СОЕДИНЕНИИ СТОРОН (как мы показали выше догматически) и в своей сути ЦЕЛОСТНО, т.е., требует подчинения себе совершенно всего, ибо вообще даже ... БОЛЬШЕ, ЧЕМ МИР. |
| Чем же и вправду грозило тогда о б е р н у т ь с я это применение ЦЕЛОГО - и даже ЦЕЛОГО ХРИСТИАНСТВА - в качестве "винтика", части и "фактора" [даже ... "заплаты от новой одежды, приложенной к старой", и "молодого вина, влитого в старые мехи", чему уподобляет Христос это в притче Своей: Мр.2:21...] для укрепления в мире одной стороны (и стр=Аны) в её всё растущей гордыне?!.. |
ГДЕ ТОГДА БУДЕТ ДРУГАЯ
(также сторона)
и
КАК ОНА ДАСТ СЕБЯ ЗНАТЬ?..
- ПО-ХРИСТИАНСКИ ЖЕ, она это сделать не может, ибо христианство есть в принципе СОЕДИНЕНИЕ СТОРОН [отказ от гордыни как самого метода междуусобного о=ПРЕДЕЛения]; она же - одна сторона...
Но ... тем более же, с другой стороны (а, по "иронии диалектики", эти две стороны есть у всего всегда и во всём, и даже у "выгороженной одной стороны" никогда никуда не деваются...), ещё более очевидно, что не может она и продолжать оставаться "одной стороной", ибо это ещё только более уничижало бы христианскую истину о (со=)единении этих сторон. И - как же тут быть?..
...А между прочим, мы сейчас подошли к... ну просто пронзительному пониманию категории гнева Божия:
|
категория
ГНЕВА БОЖИЯ
(которым ведь большевистский период истории несомненно являлся...)
Ибо такова точнейшая категория выхода из такого противоречия. Не могут быть стороны эти раздельно; однако, не могут они быть и вместе. - Происходит чередование сторон, их смена, переворот, когда, по условию мира сего, на пресловутой "арене мира сего" и позволено действовать в одно то же время лишь только одной стороне, а сразу двум "не протиснуться", когда даже Христос говорит: "Ищете убить Меня [распять - A.G. - по двум сторонам] оттого, что слово Моё не вмещается в вас" (Ио.8:37).
Ибо допущение обеих сторон и означало бы - отказ от относительного о=ПРЕДЕЛения, ибо тогда просто НЕ СРЕДИ ЧЕГО было бы вы=гораживаться: Относительно же чего относительно относительное?
- Да относительно же другой стороны, против которой оно, соответственно, вы=горожено (и с которой вступает оно в, соответственно, отнош=ение...). И к сказанному об "относительности относительного относительно только другого такого же относительного" остаётся добавить, что относительность эта и создаётся, как правило, чередованием двух разных сторон у одной той же вещи (которая и сама-то, как мы показали, ничто, а вот тут из неё создаётся ещё "что-то"...)
| - Чему уже политика (не гео=политика, а просто политика) - наиболее действенный и живой образец такого чередования сторон: с её "правым" и "левым" (и расположенным между ними множеством прочих сторон "политического спектра"). |
| Но что, если в качестве "одной из сторон" относительного применено абсолютное? (недетский вопрос...) И где же будет тогда другая?Одна сторона уже действовала: Российская империя, "православное царство", "Третий Рим"..; какая же, тогда, другая? |
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ РОДОСЛОВНАЯ БОЛЬШЕВИЗМА
Люди с изумлением ведь замечают, и не перестают замечать, как в большевизме, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, явились черты, до ужаса близко родственные христианству <настолько "до ужаса", как если бы ... в семье негров родился японец...>, и даже явившиеся ВОСПОЛНЕНИЕМ СООТВЕТСТВЕННЫХ ОДНО=СТОРОННЕСТЕЙ практиковавшегося до того христианства:
| Почему даже немало священнослужителей, осознававших всю пагубность соответственных одностороннестей "государственного православия", были идеями коммунизма на первых порах прельщены (особенно же из ратовавших за церковное нестяжательство и возрождение духа первохристианских коммун...). |
| - Вот, большевизм и являет=ся даже "машиной такого показывания": которая демонстрирует оборотную сторону всего того, которую КАК ТАКОВУЮ, САМУ ПО СЕБЕ (иначе как через такое чередование сторон) было в противо=положном тому состоянии вещей и не видно (можно даже сказать, "демонстрационная версия" той самой другой стороны...). |
"ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ"...
Поэтому и утверждается та простейшая вещь, что по большевизму ту сторону можно (у)видеть; - раз по ней же самой, взятой как таковой, "не понятно" это и "не видно"... Ведь после сказанного о том, что при относительном восприятии вещей вещи не видятся просто как таковые, а видятся лишь относительно только других же вещей.., это ли должно удивлять? Не видите сторону ту просто как таковую? - Вот она показана вам относительно же, на вашем же языке... И, казалось бы, только: "Иди и смотри" [Апокалипсис,6:7], и делай надлежащие выводы...
| Большевизм как ... ИКОНА ДЛЯ ПОКАЯНИЯ --------->>> | - Это-то и полагает начало конкретно тому, что называю я здесь: Покаяние. Покаяние, в таком понимании, - очень даже далеко как не "пустой только звук", но настолько конкретная вещь, что конкретнее ничего больше нет, а именно же: диалектическая конструкция большевизма, с одной стороны, - и есть ведь диалектическая конструкция для покаяния с другой! Своей знаменитой одностороннестью, большевизм - именно высветил всю предшествовавшую одностороннесть, в то время как Покаяние - именно в СОЕДИНЕНИИ ЭТИХ СТОРОН. Глядя на все эти крайности большевизма, легко очень можно ре=конструировать диалектически, что же не хватало в том "половинчатом христианстве", о котором шла речь, и принять, соответственно, меры к преодолению этой половинчатости... Благо, большевизм - как утверждаю я здесь - высветил это в мельчайших деталях, так что сегодня для нас может быть - не больше, не меньше - ИКОНОЮ ДЛЯ ПОКАЯНИЯ... |
Поэтому можно и более точно назвать стОроны эти по имени: ИСПОВЕДАНИЕ ХРИСТИАНСТВА БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕГО - и перевернулось на ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БЕЗ ИСПОВЕДАНИЯ. Вот как я о том говорю в упомянутом выше моём сочинении "Притча (ну сказка почти) о российской истории (Изъяснение российской истории притчами)":
"...Среди всего остального, ЧТО же ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА ЧТО в ходе этого переворота - ИСПОВЕДАНИЕ ХРИСТИАНСТВА БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕГО (его понимание как "сказки") - на, соответственно, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БЕЗ ИСПОВЕДАНИЯ.
Все "что-то осуществляли".., но никто точно ("толком") не знал, ЧТО ЖЕ ИМЕННО ("Что строим-то, братцы?")... Достаточно смутно себе представляя, что же конкретно хотели достичь, большевики и хотели, как видно, всё это "определить в процессе осуществления". Об "о=ПРЕДЕЛениях" же - особый совсем разговор уже по Философии формы. И, между прочим, сейчас мы затронули нерв понимания того, и зачем большевикам нужны были "чистки", с провозглашением "врагами народа" части самих же себя. - Ибо, в буквальном смысле, поедая так часть из самих же себя, другая часть собственно ... о=ПРЕДЕЛялась! Ибо закон самозамкнутой твари есть хищничество; в ней всегда что-то одно поедает другое (иначе - не о=ПРЕДЕЛишься). Но мы пока говорим о просто перевороте сторон (хотя, как можно судить по сему, друг другом о=ПРЕДЕЛяемых: друг другом, т.е., поядаемых!). Не только большевики хотели определить необходимую диалектическую половинку эту "в процессе практикования противоположной", но и до них точно так же, но наоборот, в отношении этой самой противоположной:
1.) Да видимо, только по-большевистски! 2.) Да видимо, ТАК ЖЕ, как и наоборот: не осуществляя исповедовать!.. Но первое - очевидно безумие. Второе же - не настоль очевидно. Тем не менее, надо признать, что это - не только безумие, но и даже корень его, который Сам Христос называет в этой притче Своей безрассудством:
|
На этом прервём эту затянувшуюся выдержку "Изъяснения российской истории притчами", ибо дальше оно преследует свои цели и образы, мы же здесь - свои.
Если же посмотреть на существо большевистского переворота.., то именно - те из подобных сторон, которыми до того вы=гораживались, - и перевернулись на прямо обратные! Но даже не в том главный ужас; а в том, что сейчас под "возрождением православия" понимают именно обратный процесс переворачивания, да и только. Ибо понимание православия мало чем изменилось. Оно - всё так же в сознании людей по преимуществу способ вы=гораживания (оккультная и "шаманская" сила), а вовсе не "покаянная дисциплина". - Вот в каком смысле и собираюсь я здесь говорить о необходимости православного покаяния. THIS PAGE IS UNDER CONSTRUCTION
Не окончено, и будет продолжено.
Страница в процессе создания. Вот некоторые фрагменты того, что здесь будет ещё:
| Православное христианство как Вероучение, в самом корне своём отличающееся от всего остального, исторически и пытались использовать в качестве "идеологического обеспечения" для государств в области "мира сего", от всего остального, по правде сказать, мало чем отличавшихся... |
...Но это им придавало - морально особую силу, и самоуверенность, и гордыню в себе.., в результате чего государства эти становились империями: сперва Византийская, после - Российская...
|
|
THIS PAGE IS UNDER CONSTRUCTION
О МЕТОДЕ (исповедуемый здесь мною метод)
| Три вводных штриха к данной концепции понимания российской истории, проецирующиеся: в прошлое, настоящее, будущее... --------->>> | 1.) Христианство на месте язычества обернулось язычеством, силившимся по-христиански переустроить весь мир. Таков, вкратце, смысл происшедшего при большевизме в России (и в частности же, ПЕРЕВОРОТА его) (конкретно же рассмотрение того, ЧТО перевернулось НА ЧТО в ходе этого переворота, сделано будет особой главой).
2.) Смысл же происходящего ныне - вполне выражается тем, что на том самом месте, где рухнуло здание былой теократии [а существовавший в России до этого сторой именно и определяется как теократия], и пытаются восстанавливать всё то, что было, "один к одному", даже и не задумываясь о причинах такого Падения (Собственно ... Почему это было?), но озабочены больше куда достижением внешнего сходства - чтобы всё было "как было", "один к одному", и как можно скорей "замести под ковёр" все "обломки" такого Падения (в такой "стилизации под"); - хоть бы оно и подходило под то, что в соответственной притче Евангелия называется как "Падение Великое" (Мф.7:24)... 3.) Такое пренебрежение самими Основами бросает и в будущее перспективы, не иначе как апокалипсические: если "Apokalipsys" буквально значит "Откровение".., то вот, откр=ывание того, что так пытаются скрыть (заметая как "сор под ковёр"), при=открывает немножечко слово это также в другом, обретённом его уже смысле: ужасы, ужасы, ужасы... |
Вот к этому-то в российской истории и обращались в нём меньше всего, зато много очень обращались к другому. Точнее сказать, пытались приспособить его "под другое". Вот почему-то решили, что православие хорошо как "геополитический фактор", для вы=гораживания одного государства (всеобщего разделения земли на государства эти) против других...
| Впрочем, говорили наоборот: Это-де не "православие для государства", а "государство для православия", и для защиты его от ересей и врагов - что ж поделаешь, "все средства хороши", если даже для этого нужно вы=гораживать государство одно среди всех остальных, по шаблонам язычества... Одним словом, так примерно звучит ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ, оправдывающая подобное состояние вещей. |
| - Вот этот вопрос: выяснение того, чтО же первично здесь, а чтО же вторично (и движения в каком направлении больше) - и является главным вопросом системы моей "Философия формы" (данная тема, "О смысле новейшей российской истории", по этой причине, - одно из лучших приложений которой...) |
THIS PAGE IS UNDER CONSTRUCTION
| 23 spt 1999 ХРИСТИАНСТВО ИЛИ ВУДУ? Есть в некоторых районах Африки культ Вуду; впрочем, не в одной только Африки; культ этот достаточно распространён в наши дни, в силу ослабевающего христианства. Ибо оно, христианство, никак не способно осуществлять в бытии очень многие вещи так, как их осуществляет культ Вуду. Многие же христиане, хоть и являют ПОЛНЕЙШЕЕ НЕУМЕНИЕ в этих вещах, сами не подозревая того "отмеряют" своё христианство от ВСЁ ТОГО ЖЕ, что выражено куда более ярко и мощно в Вуду (на "более яркое", "сильное" выражение того признавая, как видно, себя неспособными, а потому и стараясь "подтягиваться" до такой "высоты культа Вуду" лишь в том, чём способны...) Например: 1.) Говорят, "православие и христианство способствовало всегда укреплению силы духа русского народа". Но позвольте! Если уж если Вы желаете взять какую-либо религию по этому отвлечённому показателю "укрепления силы духа" (не важно, какого), то, думаю, с культом Вуду вряд-ли что сможет "тягаться" (даже сегодняшние мусульманские боевики). Небольшой лишь пример:
2.) "Православие укрепляло всегда народ наш на ратные подвиги". А я бы сказал, плохо очень оно на них "укрепляло". Из "православного воина" никогда и не выходило как следует - ни японского комикадзе, ни мусульманского террориста-фундаменталиста, готового с криком "Аллах акбар" выполнить всё, что угодно (правда, говорят, получился очень хорошо большевистский борец за идею.., но об этом - отдельный совсем разговор...), ни, наконец, и воителя Вуду.
3.) Один протестант очень ловко сообразил, что "если бы сегодня князь Владимир обдумывал, какую веру принять для Руси", то - со всей округи призвав представителей разных религий - обязательно бы принял протестантизм лютеранского толка. - Да не протестантизм бы он принял! А Вуду!! (!!!) (Элементы которого с жадностью принимают сегодняшние протестанты харизматско-пятидесятнического уклона) - Но это, конечно же, если бы он рассуждал так, как вы мыслите. Но может, и вправду коснулась его Благодать? "...Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию..." [Гал.1:6]. Удивительно то, каким образом христианство, которое вообще не от мира сего, с такой поразительной лёгкостью попытались использовать для "идеологического обеспечения" стран, государств ... именно в области этого мира, да ещё в роли их "небесного покровителя"... При этом (и не заметели, как) была реализована типичная для язычества схема из двух элементов: "материальное снизу" и "не=материальное сверху" ("идеальное", "идейное", "идеологическое", <псевдо=>религиозное, <псевдо=>духовное ... - назовите его как угодно), которое его "покрывает"... По этой причине, и назовём эту схему: "бинарной". В то время как христианство предполагает и Третье начало: того, куда это всё ещё движется, т.е., момент динамический, ПУТЬ. Можно даже начало такое назвать СМЫСЛОВОЕ НАЧАЛО. К чему всё, в смысловом отношении, течёт (философия говорит о течении вещей), ЧТО СТАНОВИТСЯ, ЧЕМ?.. ...Если только ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ (чего-то чем-то) здесь и вправду присутствует. Но в язычестве его и нет. Задачей язычества как раз и является сохранение бинарной такой самозамкнутости на неопределённо долгое время - что, как несложно понять, и ЛИШЕНО СОВСЕМ СМЫСЛА в значении уже христианском. Какой вообще смысл, чтобы существовала она неограниченно долгое время - и этим всего только лишь, как языческая "ловушка" и "западня" уводила с Пути?.. ...Даже больше смысла в том, чтобы такому существованию положить предел. По крайней мере, в этом есть выход из её самозамкнутости... Поэтому все государства, империи, представлявшие из себя такую бинарную схему, рано или поздно пали; и нет ни одного из них, которое бы устояло. ...Среди них - Россия. Ибо хотя формально она и провозгласила себя христианской.., на деле, как следует понимать, в ней не нашлось из самозамкнутой этой "бинарности" даже какого-то выхода... Так что же собой представляет такая "бинарность"? - Сказать можно, хищничество. Чуть выше у нас прозвучала сейчас уже мысль, что эта "ловушка и западня" имеет обыкновение "схлопываться", по принципу хищних растений. Однако, "растениями" её хищный образ существования ещё далеко как не ограничен, тут нам нужны для сравнения уже хищные звери, животные.
|
О МЕТОДЕ
Эта концепция понимания российской истории является практическим приложением и наиболее эффективным раскрытием моих философских систем: "Философия формы" и "Философия чувства", и их богословского приложения "Огненное" [ниже см. "Родословную", где в прямом смысле - перечисляются ею унаследованные (от н)их черты].
Соответственно же, и метод её философский: подход к истории СО СМЫСЛОВОЙ стороны более, нежели фактической. Я не работал в архивах, не предпринимал никаких специальных исследований, чтобы претендовать на освещение каких-то доселе неведомых фактов истории или уточнение уже установленных (а именно это и ожидают, как правило, от истории как науки). Но фактическая эта сторона здесь берётся на уровне - я бы даже сказал, "обывательского" знания исторических фактов: ведь, собственно, именно данного рода знание, как правило, и является движущей силой истории! Поэтому, для оСМЫСЛения таких сил, и факты сами эти взять на уровне реально действующих в истории архетипов - не лишь недостаток один, но и польза, ибо изрядное множество фактов ("перенасыщенность" этой фактической стороны) - отнюдь не всегда способствует их осмыслению (давая тем, собственно, "пищу для мысли"), но очень часто за выяснением каких-нибудь мелких деталей ("отцеживанием комара" какой-то минутной подробности, частности) - просто теряется смысл.
Вот даже что я однажды сказал:
| "...Я плохо знаю историю. Да и хорошо. Знание не всегда способствовало также ещё о=сознанию. Знание же истории без о=сознания её обрекает на ТОТ ВИД БЕСЧУВСТВЕННОСТИ, который требует повторять её глупости.., из которых - достаточно знать лишь немногое, чтобы пошатнулись все чувства христианина, откуда он вышел бы - либо другим, либо сделал другим христианство: "п е р е п р и с п о с о б и в" его на рельсы "идеологического оправдания" всем этим глупостям, которых от имени "светлой, высокой идеи" совершено и так уж немало... |
|
На это мне могут сказать, что попытки подобного оСМЫСЛения, без надлежащей фактической базы, очень сильно похожи на мифологию, построение досужих гипотез...
А разве и знание МНОЖЕСТВА фактов не влечёт за собой построение мифов? Пожалуй, факты-то ещё больше быть могут использованы в мифотворчестве, чем их отсутствие, ибо - и представляют собой, собственно же, его "материал" (те "кирпичики" из которых слагаются мифы...). Тогда как с другой стороны -
Разве не мифология и была всегда основной движущей силой истории (и тем более же, российской)? Поиск смысла жизни, смысла своего бытия всегда отличал - не только отдельного человека, но и народ. Поэтому в понятие "О СМЫСЛЕ" необходимо включить также и это:
Это также и оСМЫСЛение САМИХ ЭТИХ ПОИСКОВ СМЫСЛА; - что, как видим, и отличает вполне философский подход.
РОДОСЛОВНАЯ Вот её некоторые черты: 1. От Философии формы:
Философия формы вращается вся вокруг термина "о=ПРЕДЕЛение", и рассуждает о том, когда где и чем человек в мире о=ПРЕДЕЛяется, т.е., - о(т)=ГРАНичивает иначе вообще беспредельное, и таким образом сооздаёт, стало быть, ФОРМУ [откуда и - "Философия формы"]. Приложения того бесконечны: от психологии [поскольку вопрос, "что и когда человек делает", "как и в каких ситуациях ведёт себя" - несомненно вопрос психологии] - и до богословия [ибо отношение Беспредельного и предела - безусловно есть и богословская тема], - при этом не обходя и такую из сфер как геополитика [Философия формы вообще говорит об "о=ПРЕДЕЛении земли и неба", где геополитика - о=ПРЕДЕЛение <и даже, чтО чаще, - пере=оПРЕДЕЛение...> земли]. И даже, говорит она, геополитика - её наиболее красочная иллюстрация:
2. От Философия чувства:
Большевизм бы не оказался возможен без ежемоментного полагания в каждом (тело)движении своём на специфически христианские установки, внедрённые за века православия народу в саму плоть и кровь; - или всё то, что Философия чувства и называет как отношение Идеи и Чувства.
Большевизм ведь наглядно продемострировал то, как религиозные чувства народа, не закреплённые соответствующей ХРИСТИАНСКОЙ ИДЕЕЙ, пали лёгкой добычей других совершенно идей: именно на них базировавшихся, и не смогших ни шагу бы без них ступить:
3. От "Огненного":
По "Огненному", в Христе именно соединилось всё то, что в понимании людей до Христа было тем, что на современном бы нам языке назвали как "диалектические половинки", "экстремы", "противоположности", а потому - и уверование-то в Него не было возможно без их огненного попаляющего синтеза (откуда - и "Огненное"), а стало быть, невозможна никак и ДАЛЬНЕЙШАЯ ВЕРА без повсеместного соедиения этих сторон, ибо, в довершение всего, стороны эти - суть то, между чем и чем безбожный человек вы=гораживается, т.е., - начала ГОРДЫНИ (по христианству, большой самый грех...). |
homepage http://inoe4.narod.ru/n_main.htm
last update: after 28 dec 2001
